La decisione di andare su un kicker al secondo giro con la pick n.59 overall ha provocato tantissime discussioni, tra tifosi, addetti ai lavori e giornalisti. Nei vari siti specializzati e forum, in primis quelli che si occupano da vicino dei Bucs, si sprecano le polemiche tra coloro che sostengono la scelta di GM ed HC e chi invece la ritiene una decisione pessima.
I "favorevoli" sostengono che la pick di Aguayo abbia una sua ragione, considerati i tanti problemi che i Bucs hanno avuto nelle scorse stagioni con i kicker; inoltre, il fatto che il prodotto di FSU sia praticamente infallibile da entro le 40 yards è una garanzia anche per gli XP, che dallo scorso anno vengono calciati da più lontano e non sono più punti che vengono messi sul tabellone in maniera "automatica".
I "contrari" ritengono invece questa pick (comprensiva di trade up) tra le peggiori nella storia del draft dei Bucs, dopo quelle di Bo Jackson (scelto con la first pick overall nel 1986 senza che il giocatore abbia mai disputato un match con Tampa Bay) e Dexter Jackson, WR scelto al secondo giro al draft 2008 soprattutto per le sue (presunte) capacità di ritornare i calci e rilasciato a breve giro di posta senza mai avere cercato nemmeno di ritornarne uno, di punt e kick-off...
Anche il sito specializzato "Pro Football Focus" ci va giù pesante, ritenendo la scelta di Aguayo la peggiore in assoluto tra tutte quelle del draft 2016, motivandone così la bocciatura:
"Over the past two seasons Aguayo was only 64 percent accurate on field-goal attempts from 40-plus yards (14-for-22). That’s not even close to the accuracy of the top kickers in the NFL. We get that the kicking game was a disaster last year for the Bucs, but they passed on a ton of good players to select a guy that we didn’t even have as the top kicker in the class — and even traded up to do it".
Personalmente, mi limito a un paio di brevi considerazioni; e per farlo preferisco partire dai dati concreti, e cioè dalle statistiche del giocatore nei suoi tre anni al college. E' davvero una macchina infallibile, Aguayo? Nella tabella seguente, ecco i suoi numeri a FSU:
Sì, Aguayo è infallibile. Ma solo per quel che riguarda XP e FG calciati da entro le 40 yards. Perchè nei FG "pesanti", quelli che fanno la differenza tra un K di valore e uno dei tanti, le sue percentuali diminuiscono, e non di pochissimo. Soprattutto nell'ultima stagione, Aguayo vanta un non memorabile 5/10 nei FG da oltre le 40 yards, e in tutta la sua carriera non ha mai infilato tra i pali un FG da oltre le 53 yards.
Poi, c'è il capitolo kickoff; Roberto non ha una gamba potentissima e raramente riesce a mettere un touchback, a rendere cioè non ritornabile un calcio. Si spera che quantomeno sia abile nel piazzare la palla nella zona tra le 0 e le 10 yards, per rendere il meno agevole possibile il tentativo di ritorno alle squadre avversarie...
A tutto ciò, aggiungiamoci la pressione, non indifferente, che questo ragazzo dovrà sopportare a ogni calcio, ben consapevole che al primo errore i tanti detrattori di questa mossa non tarderanno a manifestare la propria disapprovazione...
Insomma, premesso che noi tutti che tifiamo per i Bucs speriamo che il giocatore non solo confermi tra i PRO le eccellenti statistiche nei FG entro le 40 yards, ma migliori sensibilmente anche quelle da oltre le 41, i dubbi e le perplessità a proposito di questa scelta sono davvero tanti.
Draftare un kicker al secondo giro sacrificando una quarta scelta avrebbe avuto (forse) un senso se i Bucs fossero una squadra "completa", senza particolari need, e a cui mancava appunto un kicker di valore per fare il salto definitivo verso l'eccellenza assoluta.
Ma Tampa Bay, purtroppo, è un cantiere aperto con tante "need" rimaste tali anche dopo il draft, e con quella pick al quarto giro "sacrificata" per prendere a tutti i costi Aguayo si sarebbe potuto scegliere un WR, una safety, o magari un LB più quotato di quel Bond che abbiamo poi scelto al round n.6.
Ad ogni modo, in bocca al lupo ad Aguayo a cui auguriamo una lunga e importante carriera in Red and Pewter, ma in bocca al lupo anche a Connor Barth, che prima di essere rilasciato dai Bucs si è congratulato - da gran signore - e ha fatto gli auguri al suo successore nel ruolo di K di Tampa Bay con il tweet che riporto di seguito. Good luck, Connor!
Si puo aggiungere ben poco a quanto hai detto caro Star. Persino io (ottimista di natura) non posso che storcere il naso per questa scelta.
RispondiEliminaParlando di need...secondo te (e gli altri) come siamo messi? Per me l'unica vera need rimasta è quella della S (sia Free che Strong). O meglio, ne abbiamo ma sono giocatori che in altri roster sarebbero backup.
Per il resto abbiamo un roster piu che decoroso, seppur in alcuni ruoli manchiamo di backup di livello.
Vediamo nel dettaglio.
QB: Winston + Glennon. Direi che siamo a posto.
HB: Martin + Sims + Johnson. Anche qui siamo completi
FB: Vitale. All'occorrenza sia Stocker che Brate possono giocare FB. Vitale è un innesto, sulla carta, di buona qualità. Ok.
WR: VJ, Evans, Murphy, Bell, Humphries, Shepard, Dye. Ecco questo è un reparto dove non siamo lunghissimi, sopratutto dietro i 2 starter. Da quanto ho letto c'è grande fiducia su Kenny Bell che viene visto come lo slot receiver in grado di dare velocità al nostro attacco. Murphy e Humphries hanno dimostrato di avere mani affidabili ma un innesto in questo ruolo non avrebbe fatto male.
TE: ASJ, Brate, Stocker, Myers. Anche qui direi che ci siamo.
OL: D. Smith, Sweezy, Hawley, Marpet, Dotson, Benenoch, Pamphile, E. Smith, Cherilus. Siamo coperti, abbiamo una buona OL e una discreta profondità.
DE: Ayers, Smith, Gholston, Spence, Johnson (mi fermo qui). Abbiamo inserito qualità importanti in pass rush (ayers e spence) e abbiamo un outstanding run stopper (gholston). Sinceramente abbiamo chiuso ottimamente la need (almeno sulla carta).
DT: McCoy, Spence, McDonald. Siamo passati dall'essere lunghissimi all'essere corti...la qualità non si discute. Credo dovremo firmare almeno un FA.
LB: Smith, Alexander, David, Bond, George, Glenton, Keyes. Qui dietro gli starter full time (alexander e David) e part time (Smith) siamo davvero corti. Rifirmare Lansanah sarebbe una mossa saggia. Va detto che abbiamo firmato molti undrafted (sia qui che nei DT). Speriamo bene.
CB: Grimes, Hargreaves, Verner, Banks, Robinson, Adeji-Barimah. Altra need coperta egregiamente. Abbiamo aggiunto qualità e quantità.
S: McDougald, Conte, Wright, Tandy, Smith. Abbiamo aggiunto solo una scommessa. Anche qui abbiamo firmato diversi undrafted. Ma questo è il reparto messo peggio perche oltre ad essere corti gli starter sono qualitativamente scarsi(a differenza di quanto succede per i LB e per i WR, dove saremo anche corti ma almeno gli starter sono molto forti).
Che ne dite? Condividete?
Freeman 80
QB, HB, FB e e TE direi che siamo a posto.
EliminaWR: avrei gradito l'arrivo di un WR, perché se soltanto viene un raffreddore a Evans o Jackson, siamo in emergenza. Murphy e Bell sono reduci da gravi infortuni mentre Humphries, Shepard e Dye mi sembrano più validi rincalzi che "potenziali" alternative ai titolari.
OL: c'è buona profondità ma abbiamo perso Logan Mankins, reduce da un ottimo campionato. Speriamo di non avvertirne troppo la mancanza.
DE e CB mi sembrano due reparti irrobustiti dall'arrivo di giocatori tramite FA e draft (Grimes e VHIII per la secondaria, Spence e Ayers per la linea).
DT: anche qui, come per i WR, non mi sarebbe dispiaciuto prenderne uno al draft di DT, magari – che so - al posto di un kicker...! ;-)
LB e S: erano due reparti da rinforzare mediante FA e draft, e direi che ci siamo riusciti solo in minima parte; è vero che almeno a livello di LB abbiamo due starter di valore, speriamo comunque che i due rookie – Smith e Bond – possano fornire un contributo valido anche dal punto di vista della qualità, non solo dare profondità ai reparti in questione, che ad oggi mi sembrano i più deboli dell'intera squadra (come già detto per i WR, auguriamoci che anche Lavonte David e Kwon Alexander scoppino di salute nel corso dell’intera stagione 2016...).
Io sarei andato di DT già al secondo giro con la trade up. Secondo me affiancare McCoy con altro talento sarebbe stato devastante come impatto.
EliminaOrmai è fatta, speriamo di non dover richiamare Barth.
Condivido praticamente tutto.
RispondiEliminaPer quanto riguarda il K, qualcuno mi spiega che fretta c'era di liquidare immediatamente Barth?? A questo non gli facciamo tirare nemmeno due calci nei camp prima di fidarci ciecamente di lui?
.....No perchè, di K che sulla carta erano dei mostri e poi in RS si sono sciolti come neve al sole ne sappiamo già qualcosa, tal Brindza.... Ora come ora mancherebbe soltanto di dover prendere il telefono a ottobre "Pronto, Connor? Senti ti va di fare un giro a Tampa se sei ancora libero?"
In effetti non c'era tutta questa fretta di liberarsi di Barth, ma evidentemente Licht e Koetter – che con la chiamata (con trade up) di un kicker al secondo giro si giocano buona parte della loro reputazione – vogliono mettere il prodotto di FSU nelle migliori condizioni possibili, anche dal punto di vista psicologico.
EliminaAguayo, col taglio di Barth, sa di essere il K starter dei Bucs, senza nessun dubbio e nessuna possibile discussione. Avrà l'intero 2016 per dimostrare agli scettici che la sua chiamata non è stata "la peggior pick dell'intero draft 2016", come alcuni sostengono, ma una mossa geniale di GM e HC.
Magari, consiglieri al buon Roberto di esercitarsi parecchio sui calci dalla lunga distanza, quelli da oltre le 40 yards, perché il suo 5/10 dell'ultima stagione (50%) - inferiore seppur di poco al 6/11 (54,5%) di Barth dalla medesima distanza - non induce proprio ad un ottimismo sfrenato, ecco...