Secondo KO consecutivo in casa per i Bucs, superati dai Kansas City Chiefs con il punteggio di 27-24.
Non tragga però in inganno il risultato finale, di soli 3 punti a favore dei Chiefs, uno "score" che farebbe pensare ad un match in equilibrio e combattuto.Purtroppo, non è stato così.
Mahomes e compagni hanno letteralmente dominato il primo quarto - chiuso avanti per 17-0 - archiviando di fatto la partita, dopodichè si sono limitati a controllare il match, senza che i Bucs dessero mai l'impressine di poterlo riaprire sul serio.
Tampa Bay ci ha anche provato a rifarsi sotto, ma nei momenti cruciali Brady ha continuato a sparacchiare intercetti, anche se finalmente ha azzeccato qualche completo sul profondo, e il gioco su corsa è stato per l'ennesima volta utilizzato poco e male, vanificando la serata di un Ronald Jones in discreta vena.
Che dire della difesa? La secondaria, peraltro priva del CB con più talento (Jamel Dean, out per concussion), è stata smembrata dal duo Mahomes-Hill, e a poco serve azzerare il gioco su corsa degli avversari se poi si concedono loro praterie infinite...
Adesso i Bucs devono cercare di vincere le rimanenti partite, e se anche gli avversari che andremo ad affrontare sembrano abbordabili, sono convinto che sarà tutt'altro che facile portare a casa 4 W, contro Minnesota, Detroit e soprattutto Atlanta, che ieri ha disintegrato i Raiders.
Nell'ultimo quarto Brady ha sistemato un po' le sue statistiche, ad ogni modo il confronto con Mahomes è stato abbastanza impietoso: da un lato forse il miglior QB attualmente presente in NFL, abile nei passaggi quanto decisivo ad andare a prendersi le yards necessarie su corsa nei minuti finali del match per chiudere i down. Dall'altro un vecchio drago, che è stato un giocatore immenso ma che oggi gira a un cilindro in meno rispetto a chi era un bambino quando Tom festeggiava il primo anello. Le leggi del tempo, purtroppo, non risparmiano nemmeno le leggende.
con4 vittorie wildcard sicura, forse anche con 3 , speriamo, sarebbe tragico non qualificarsi ai playoff.
RispondiElimina... vero, @fabius, anche con 3 W saranno playoff.
EliminaTra l'altro, i Bucs così nei primi 3 quarti della regular season:
3-1
3-1 (6-2)
1-3 (7-5)
= difficile pensare ad un 4-0 nelle ultime 4
Anche se ci speriamo! ;-)
Ottima analisi, @starbucs, come sempre!
RispondiEliminaVolevo solo chiederti la tua opinione, da esperto e decano dei tifosi Bucanieri in Italia quale sei, su questi aspetti:
a) questa squadra, per quanto fatto vedere in queste 12 gare, non è una "contender" per il Super Bowl, quindi -- al di là che la presenza di Tom Brady amplifichi tutto -- sarebbe "giusto" gioire del fatto che noi si sia qui a dicembre a parlare di playoff anziché di draft!?
b) tutta la vita RoJo e non Fournette!? non solo a correre ma anche a ricevere partendo da dietro?
c) la scelta difensiva di inizio gara di lasciare Hill 1c1 ci ha ammazzati... nel secondo tempo, meglio noi o peggio loro!?
d) play-calling. C'è la possibilità (speranza?) che in questa bye week il duo Arians/Leftwich decida per un sistema offensivo "meno profondo" e "più corto" idoneo al QB che abbiamo preso in estate!? con qualche movimento pre-snap che non guasterebbe?
Grazie!
a) Siamo arrivati a dicembre e stiamo parlando di playoff anziché del prossimo draft; poiché una cosa del genere non accadeva da secoli, mi sembra una ragione più che valida per essere comunque contenti, anche se le ultime prestazioni della squadra sono state tutt'altro che esaltanti.
Eliminab) Ronald Jones andrebbe sfruttato di più e meglio, magari alternandolo al rookie Vaughn e al veterano McCoy. Di un giocatore come Fournette, che reclama spazio e portate pur senza fornire prestazioni di alto livello, onestamente ne avremmo potuto fare a meno.
c) Nel secondo tempo è stata una partita un po' "finta", nel senso che KC si è limitata a controllare il match senza spingere sull'acceleratore, mentre i Bucs, pur provandoci, non hanno mai dato seriamente l'impressione di poter ribaltare l'esito dell'incontro.
d) Sarebbe opportuno, anche perché le recenti batoste avrebbero dovuto far capire al nostro coaching staff che insistendo con questo play calling, evidentemente poco idoneo al nostro QB, di strada se ne farà ben poca, anche ammesso di riuscire ad acciuffare una wild card.
Questo commento è stato eliminato dall'autore.
EliminaGrazie, @starbucs! :-)
EliminaArians sta diventando sempre di più l'artefice delle nostre L. Vuol far giocare un 43enne che non ha mai avuto un gran braccio sul profondo esattamente nel modo peggiore. Si ostina a dire che i suoi schemi sono validi, peccato che non li possiamo attuare. La storia recente dei nostri peggiori HC insomma, quelli che volevano adattare il personale al playbook al posto che fare il contrario. Non credo cambierà mai, se volete la mia opinione, ai Cardinals faceva la stessa cosa.
RispondiEliminaFournette non serve a niente, l'unico aiuto che si doveva cercare in FA era un CB #1 valido, o se proprio uno slot capace di farsi trovare open. Sì, proprio tu Adam Humphries, mi manchi un sacco. Col gioco di Brady questo qua aveva le potenzialità per diventare il nuovo Edelman.
Positivo che siamo ancora messi in buona posizione per una wild card, peccato che potremmo fare molto di più e ci stiamo rovinando con le nostre mani. Da Week 14 è vietato sbagliare, le squadre che affrontiamo sono tutte alla nostra portata e devono arrivare 4 W.
Ma una la perderemo di sicuro, io scommetto Atlanta...
Arians è stato un ottimo allenatore e Brady è stato il miglior QB nella stria NFL. Purtroppo, nella frase di cui sopra, ho dovuto usare, non a caso, il tempo passato. Mi sarebbe piaciuto vederli entrambi a Tampa dieci anni fa, temo che oggi siano entrambi un po' fuori tempo massimo...
EliminaSecondo te, @Buccaneer, il 5° drive, quello dopo il poker di punt, è un drive più Tombradyiano o più Bruceariansiano?
Elimina7 plays, 86 yards, 4:09, TD
1st & 10 at TB 14
RoJo corsa centrale : 13 yards ma holding di Marpet
> bella corsa, peccato la penalità
1st & 17 at TB 7
corto a destra per Godwin: 9 yards ma penalità alla difesa
> buona soluzione esterna
1st & 10 at TB 12
corto a sinistra per Evans: incompleto
> Mike non sembra a suo agio su queste situazioni
2nd & 10 at TB 12
corto centrale per Gronk: 9 yards
> an instant classic
3rd & 1 at TB 21
corto a destra per AB: 2 yards
> per chiudere il down
1st & 10 at TB 23
corto centrale per Godwin: 8 yards
> non è quello slot che dici tu, ma si può fare più spesso
2nd & 2 at TB 31
Fournette corsa centrale : 3 yards
> per chiudere il down
1st & 10 at TB 34
profondo centrale per Gronk : 29 yards
> in shotgun e con una empty formation
1st & 10 at KC 37
corto a destra per RoJo : 37 yards + TD
> che galoppata !
A parte la "seam route" per Gronk, zero lanci profondi.
Anche perché RoJo riceve per 4 yards e corre per 33 .....
Che ne dici?
Grazie!
Non ho le competenze tecniche per darti una vera risposta, in più bisognerebbe sapere come sono stati chiamati i plays e se son stati modificati; quello che è sicuro è che se giochiamo corto la catena la muoviamo, se non lo facciamo insceniamo la sagra del punt (quando va bene, quando va male è turnover diretto)
EliminaGrazie la risposta.
EliminaCerchiamo un 4-0 e il 5° posto!
🤞🤞🤞